實時發(fā)布天互官方新聞和媒體報道,了解天互最新動態(tài)
去年,全國法院新收著作權糾紛案3.5萬余件,其中與網(wǎng)絡有關的所占比重越來越大。此次公布的十大案件中四個與網(wǎng)絡相關,涉及著作權、商標權、不正當競爭等知識產(chǎn)權多個領域,“3Q大戰(zhàn)”等案件因與公眾生活密切相關而廣為知曉。
案例1
三大唱片公司向百度索賠6350萬元
環(huán)球、華納、索尼三大唱片公司發(fā)現(xiàn),“百度”MP3欄目通過搜索框、榜單等模式,提供了許多歌曲的鏈接以及在線試聽和下載服務,其中128首他們享有錄音制作權,但百度未經(jīng)許可,涉嫌侵犯信息網(wǎng)絡傳播權,遂將百度告上法庭,索賠6350萬元。
北京一中院一審認為,百度根據(jù)網(wǎng)絡用戶的指令進行搜索、建立臨時鏈接,基于這種服務的技術、自動和被動等性質,即使百度加以注意,也難以知道所涉及的信息是否侵權。因此,百度提供的歌曲搜索行為以及設置榜單等模式,不能證明它明知或應知所鏈接的錄音制品侵權,駁回三大唱片公司的訴請。
三大唱片公司提起上訴。二審法院經(jīng)公開審理,準確查明案情,使雙方達成和解。百度與三大唱片公司達成協(xié)議,百度支付版稅后,三大唱片公司授權它上傳全部歌曲目錄,以及即將推出的新歌曲目錄;網(wǎng)民可以直接從百度免費在線播放及下載相關歌曲。至此,這起版權紛爭徹底化解,億萬網(wǎng)民可在百度獲得更多正版歌曲。
點評:最高法院認為,該案不僅妥善處理了糾紛,還使權利人和作品使用者達成長期合作,有效遏制了“網(wǎng)絡盜版”的傳播,從根本上維護了權利人的合法權益,實現(xiàn)了權利人與社會公眾利益的平衡。
案例2
“3Q大戰(zhàn)”最終“360”賠償“QQ”40萬
很多網(wǎng)友對“奇虎360”與“QQ”的大戰(zhàn)記憶猶新。騰訊是QQ軟件的著作權人,兩年前將QQ軟件的運營和專有使用權許可給深圳騰訊。而“360隱私保護器”由奇智公司開發(fā),通過“360網(wǎng)”發(fā)行?!?60隱私保護器”只針對QQ軟件監(jiān)測和評價,“360網(wǎng)”在它的網(wǎng)頁發(fā)布《360安全衛(wèi)士發(fā)布隱私保護器專門曝光“窺私”軟件》、《360隱私保護器發(fā)新版增加監(jiān)測MSN、騰訊TM、阿里旺旺功能》、《QQ窺探用戶隱私由來已久》等文章。騰訊認為捏造事實,損害了自己商業(yè)聲譽,構成商業(yè)詆毀,故以不正當競爭為由向法院起訴。
一審法院認為,騰訊等公司與奇智等公司在網(wǎng)絡服務、用戶市場、廣告市場等網(wǎng)絡市場中存在競爭關系?!?60隱私保護器”對QQ軟件的運行進行監(jiān)測,這種監(jiān)測本身法律雖無禁止,但應遵循誠實信用的準則,對監(jiān)測結果進行公正、客觀地評價,但“360隱私保護器”的描述缺乏客觀公正,發(fā)布的文章存在不實的描述和評價,足以誤導用戶產(chǎn)生不合理聯(lián)想,對QQ軟件的商品聲譽和商業(yè)信譽帶來一定程度的貶損。據(jù)此,判決奇智等停止侵權、消除影響,賠償對方40萬元。二審法院駁回了“360”方面的上訴。
點評:最高法院認為,該案社會反響巨大被稱“3Q”大戰(zhàn),體現(xiàn)了知識產(chǎn)權保護對公眾生活的重要影響。法院通過判決闡釋了在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的不正當競爭行為,對網(wǎng)絡環(huán)境下的行業(yè)競爭行為起到了規(guī)范作用。
案例3
兩個“開心網(wǎng)”,一個被判不正當競爭
北京開心人公司擁有“開心”注冊商標,主要針對計算機出租、陪伴、婚姻介紹所等服務。2008年3月開始經(jīng)營“開心網(wǎng)”(kaixin001.com),提供社會性網(wǎng)絡服務。同年,千橡互聯(lián)公司受讓取得“kaixin.com”域名,后與千橡網(wǎng)景公司合作,也辦了一家提供社會性網(wǎng)絡服務的網(wǎng)站——“開心網(wǎng)”(kaixin.com)。這就有了兩個“開心網(wǎng)”。
開心人公司認為自己的“開心網(wǎng)”(kaixin001.com)是知名網(wǎng)站,千橡互聯(lián)公司等使用“開心”作為網(wǎng)站名稱、使用“kaixin.com”域名,侵犯了自己的注冊商標專用權,同時構成對特有名稱“開心網(wǎng)”的仿冒,構成不正當競爭。此外,對方網(wǎng)站首頁使用的蘋果笑臉與“開心網(wǎng)”文字組合標志,也存在仿冒,構成不正當競爭,于是將對方告上法庭。
法院一審判決千橡互聯(lián)公司等不得在提供社會性網(wǎng)絡服務時使用與開心人公司的“開心網(wǎng)”相同或近似的名稱,并賠償開心人公司40萬元。開心人公司不服,提起上訴。
二審法院認為,千橡互聯(lián)公司在明知開心人公司的“開心網(wǎng)”(kaixin001.com)已構成知名服務的情況下,仍使用這一特有名稱作為自己的網(wǎng)站名稱,在相同行業(yè)和領域中向公眾提供服務,容易讓網(wǎng)民混淆,構成不正當競爭,故維持一審判決。
點評:在該案中,法院判決確定了一個原則,即具有一定知名度的社交網(wǎng)站構成知名服務,其網(wǎng)站名稱可以作為知名服務的特有名稱,受到反不正當競爭法保護。